Адвокат по уголовным делам г. Челябинск
Кустиков Михаил Геннадьевич

Адвокат добился снижение срока наказания для своего доверителя ниже предела санкции статьи. (дело о наркотиках п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ)

         Суть дела: к адвокату обратился доверитель, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в группе лиц по предварительному сговору.

         Разрешение проблемы: после посещения доверителя в следственном изоляторе, изучении материалов уголовного дела, а также проведения беседы со вторым участником и его адвокатом по данному уголовному делу, адвокатом для доверителя была выработана верная линия защиты, которая привела к получению положительного результата в суде. Кроме того, при расследовании уголовного дела, адвокатом были направлены запросы на сбор исчерпывающего количества положительно характеризующего материала на доверителя, в суд вызваны свидетели со стороны защиты. В результате правильно выработанной позиции по делу, а также выверенного ведения уголовного дела в суде первой инстанции адвокат добился для доверителя наказания ниже низшего предела по санкции указанной выше статьи.

Адвокат добился переквалификации действий своего доверителя на менее тяжкий состав преступления,  а также примирении сторон по факту нанесения телесных повреждений. ( дело о наркотиках п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ )

         Суть дела: к адвокату обратился клиент, которого привлекли к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств.

         Разрешение проблемы: по результатам консультации с клиентом адвокатом было установлено, что клиента задержали при попытке сбыть наркотики закупщику, находящегося под контролем правоохранительных органов. Дело усугублялось тем, что после этого доверителем, лицу, выступавшим закупщиком были причинены телесные повреждения в следствии обиды в связи с сотрудничеством закупщика с правоохранительными органами. В ходе кропотливой, последовательной и выверенной работы адвоката, уже на стадии следствия удалось добиться, вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении доверителя за нанесение телесных повреждений закупщику. В дальнейшем адвокатом на стадии следствия были поданы необходимые ходатайства и жалобы в надзорные органы о несогласии с квалификацией действий доверителя. По итогу рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, адвокат опираясь на ранее обозначенные доводы на стадии следствия, а также допроса ряда оперативных сотрудников, убедил суд в неправильности действий доверителя. Итог: суд первой инстанции переквалифицировал действия доверителя с покушения на сбыт наркотических средств (особо тяжкий состав) на хранение.

Адвокат добился переквалификации действий своего доверителя с оконченных составов преступлений на покушение, объединение раздробленных эпизодов преступной деятельности в один и как итог назначение наказания ниже низшего предела. ( дело о наркотиках ч. 5 ст. 228.1 УК РФ )

         Суть дела: к адвокату обратился клиент, которого привлекли к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Сложность ситуации осложнялась тем, что клиент гражданин Казахстана и последнему грозила возможность получить дополнительный состав, предусмотренный уголовным законом, а кроме этого: отсутствие родственников на территории РФ, а также сложность в собирании характеризующего материала на последнего, кроме того, масса обнаруженных при нем наркотических средств составила свыше 1,5 кг.

 Разрешение проблемы: после посещения доверителя в следственном изоляторе, изучении материалов уголовного дела, адвокатом была разработана линия защиты, которая была согласована с доверителем и полностью его устраивала. В итоге в суде первой инстанции адвокатом были приведены убедительные доводы того, что органом следствия были неверно квалифицированы действия моего доверителя как оконченный состав преступления, а кроме того дробление эпизодов преступной деятельности. Суд первой инстанции согласился с мнением защиты и переквалифицировал действия доверителя как покушение на сбыт и соединил эпизоды преступной деятельности в один, в совокупности с собранным на доверителя положительным характеризующим материалом, доверителю было назначено наказание ниже санкции указанной статьи. (доверитель получил менее 8 лет лишения свободы).

Адвокат добился снятия подозрений со своего доверителя и прекращения в отношении него уголовного преследования. ( ч. 4 ст. 111 УК РФ)

Доверитель обратился к адвокату с просьбой представлять его интересы на стадии предварительного следствия по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дело оказалось очень сложным, ведь между доверителем и потерпевшем действительно был конфликт и драка, но как пояснил сам доверитель, потерпевший от него ушел «собственными ногами». Адвокатом были опрошены возможные очевидцы указанного конфликта, вследствие чего было установлено, что в тот день конфликт потерпевшего был еще с одним человеком, были добыты записи с камер видеонаблюдения, которые в дальнейшем предоставлены следователя, а также заявлено ходатайство о допросе очевидцев. Благодаря действиям адвоката, органы следствия нашли того «другого» мужчину, который и нанес потерпевшему телесные повреждения несовместимые с жизнью. Уголовное преследование в отношении моего доверителя было прекращено.

Адвокат Кустиков добился отказа в возбуждении уголовного дела на стадии доследственной проверки по факту фальсификации доказательств в гражданском процессе. ( ст. 303 УК РФ)

Адвокат представлял интересы доверителя на стадии доследственной проверки, проводимой органами СК РФ.

Доверитель обратился за помощью к адвокату и пояснил, что его обвиняют в предоставлении сфальсифицированных доказательств в гражданском процессе.

Адвокат взялся за дело и до проведения опроса в следственном органе опросил участников данного разбирательства. В ходе данного опроса адвокатом была выработана линия защиты для своих доверителей, а также запрошены необходимые документы, подтверждающие, что документ, предоставленный в суд, являлся подлинным и не был изменен. По результатам работы адвоката и опроса доверителей в следственном органе было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Сложность защиты в данном случае заключалась в сжатости сроков и своевременном и быстром предоставлении необходимых документов.

Адвокат Кустиков добился для своего доверителя изменение меры пресечения, а в дальнейшем и условного осуждения. ( ч. 2 ст. 161 УК РФ)

 К адвокату обратился доверитель, пояснив, что его обвиняют в тяжком преступлении открытом хищении имущества с применением насилия. На стадии предварительного расследования в отношении доверителя была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное решение было обжаловано, а в последующем адвокат вышел с ходатайством о замене меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Судом ходатайство адвоката было удовлетворено и мера пресечения изменена. При разбирательстве в суде первой инстанции стороне защиты удалось убедить судью, что доверитель не нуждается в лишении свободы, доводы адвоката были приняты и доверитель за совершение тяжкого преступления получил условный срок.

Адвокат Кустиков на стадии дознания прекратил уголовное дело, возбужденное в отношении доверителя по факту присвоения и растраты денежных средств. ( ст. 160 УК РФ)

К адвокату обратился доверитель с просьбой помочь ему решить вопрос с работодателем, который обвинил своего работника в присвоении и растрате денежных средств организации.

Сложность ситуации заключалась в конфликтной ситуации, возникшей между работником организации и ее руководителем. Адвокату пришлось проделать большой объем работы, собрать необходимые документы, которые в последующем при допросе у следователя были предоставлены в подтверждение сказанных слов и перевернули всю ситуации и мнение следователя по данному уголовному делу. В последующем при проведении ряда очных ставок, стороной защиты были заданы необходимые вопросы, которые доказали и изобличили противоположной стороны в недостоверности ранее данных показаний. В последующем уголовное дело в отношении доверителя было прекращено.